Web design με Photoshop ή Fireworks;

[cpulse]

Γεια χαΡά σε όλες και όλους,

Έχω διαβάσει διάφορες συζητήσεις σχετικά με το photoshop και το fireworks. Αν και είμαι μερακλής, δεν με ενδιαφέρει να πλακωθούμε για ποιο είναι το καλύτερο.

Ξέρω οτι πολλοί, αν όχι οι περισσότεροι, χρησιμοποιείτε το Photoshop για web design. Όμως ανοίγω αυτή την συζήτηση γιατί με ενδιαφέρει να δω και πόσοι από σας χρησιμοποιείτε το Fireworks ή έστω πόσοι από σας ξέρετε να το χρησιμοποιείτε.

[cpulse]

Πόπο λαός...

Οκ το γυρνάω! Photoshop sucks!

[notis]

[SAiK]

Χρησιμοποιω Fw για prototyping κυριως, οταν θελω να εφαρμοσω προχειρα και προπαντως γρηγορα μια ιδεα, λογω των states, των pages και το ολο πακετο της "οργανωσης" στο οποιο πιστευω ειναι φανερο οτι υπερτερει εναντι του Ps.

[cpulse]

Από τους φίλους συναδέλφους σου τι ποσοστό το χρησιμοποιεί;

[Sirigos]

Θα αφήσω να απαντήσει το ακόλουθο link:
http://www.webdesignerwall.com/general/fireworks-vs-photoshop-compression/

http://www.kevadamson.com/talking-of-design/article/stop-comparing-fireworks-with-photoshop

Και θα επισημάνω ότι το fireworks βγάζει μικρότερα σε όγκο αρχεία σε σχέση με το Photoshop.

[SAiK]

Από τους φίλους συναδέλφους σου τι ποσοστό το χρησιμοποιεί;

Απ'οσο ξερω, κανενας.
Εκτος απο τυχαια ατομα που εχω δει-διαβασει στο ιnternet.

[cpulse]

Sirigos: Ενδιαφέροντα links, σε ευχαριστώ.

SAiK: Αυτή την εντύπωση είχα κι εγώ, και μάλλον αυτό φαίνεται και μέσα από αυτή τη πολύ ήρεμη συζήτηση.

[notis]

Κάποτε είχε πει ο sokalegga πως το Fireworks κάνει καλύτερη συμπίεση στο Save for web και σέβομαι πάντα τα πορίσματά του.
Παρ' όλα αυτά μένω κολημένος στο photoshop και δεν το αλλάζω

[sokalegga]

Κάποτε είχε πει ο sokalegga πως το Fireworks κάνει καλύτερη συμπίεση στο Save for web και σέβομαι πάντα τα πορίσματά του.
Παρ' όλα αυτά μένω κολημένος στο photoshop και δεν το αλλάζω

Νότη το θέμα τείνει να γίνει αστικός μύθος.
Κατά πολλούς το Fireworks κάνει καλύτερη συμπίεση μεν αλλά με περισσότερα compression artifacts και χρωματικές απώλειες δε.
Η συζήτηση στην οποία αναφέρεσαι είναι σχετικά αρχαία και νομίζω ότι δεν ήταν καν στο VCDC (δεν το είχε πλάσει ο Δίας ακόμα)
Νομίζω ότι το fireworks όντως κάνει ελαφρώς καλύτερη συμπίεση η οποία για μεγάλες εικόνες π.χ. φόντο είναι πολύ χρήσιμη.
Δεν είναι όμως τραγικές οι διαφορές.
Και επειδή με έβαλες στην μπρίζα σπεύδω δια τεστ και πορίσματα

[sokalegga]

Λοιπόν πρόλαβα να φτιάξω ένα test file το οποίο περιέχει πλακάτα χρώματα (άρα δύσκολα στη συμπίεση), ένα ντεγκραντέ με το ορατό φάσμα και μια κλίμακα του γκρι σε μαύρο φόντο

Ξεκινάμε με την πρώτη εικόνα

PS CS2
Jpeg quality: maximum
Quality: 100
Blur: 0
progressive: No
ICC profile: Yes
optimized: Yes
Jpeg size: 48.06K


PS CS2
Jpeg quality: high
Quality: 60
Blur: 0
progressive: No
ICC profile: Yes
optimized: Yes
Jpeg size: 23.42K


Jpeg quality: high
Quality: 60
Blur: 0
progressive: No
ICC profile: No
optimized: Yes
Jpeg size: 20.53K


Με την απομάκρυνση του ICC profile έχουμε σαφέστατη μείωση σε KB χωρίς ορατή απώλεια ποιότητας (δεν έβαλα 2 εικόνες διότι δεν διαφέρουν όσον αφορά τη συμπίεση)

Fireworks

Jpeg quality: 60%
Selective quality: 90
smoothing:0
progressive: No
ICC profile: ??
Jpeg size: 15.71K


Το fireworks μπορεί να συμπιέσει καλύτερα την εικόνα και επίσης να προκαλέσει και ορισμένες καταστροφές (προσέξτε το banding και τα compression artifacts).

Συμπέρασμα:
Aνάλογα με την εικόνα.....

ΥΓ: Δεν έχω δοκιμάσει ακόμα PNG compression αλλά επιφυλάσσομαι...

[sokalegga]

...Και ένα μικρό update για ακόμα μεγαλύτερη αντικειμενικότητα.

Αυτή τη φορά χρησιμοποίησα καλύτερη ποιότητα, ώστε να πλησιάσω τα μεγέθη του Photoshop στο Fireworks:

Fireworks

Jpeg quality: 81%
Selective quality: 90
smoothing:0
progressive: No
ICC profile: ??
Jpeg size: 20.13K


Μάλλον νικάει αλλά όχι με διαφορά...

[VaLKyRiE]

Κάποτε είχε πει ο sokalegga πως το Fireworks κάνει καλύτερη συμπίεση στο Save for web και σέβομαι πάντα τα πορίσματά του.
Παρ' όλα αυτά μένω κολημένος στο photoshop και δεν το αλλάζω

ναι, κανει καλη συμπιεση αλλα με τραγικα αποτελεσματα. πχ το ιδιο ντεγκραντε κουμπι (πχ) σωσμενο για web με το ενα και με το αλλο προγραμμα.
Του Photoshop ειναι πολυ πιο αποδεκτο οπτικα.

[notis]

Thanks Γιάννη για το ...paint-drive
Η βασικότερη διαφορά έγκειται στο που τοποθετούν ποσοστιαία, κάθε πρόγραμμα την ποιότητα της εξαγώγιμης εικόνας.
Το ίδιο και στο Flash.
Το photoshop jpg quality 50 είναι το ισοδύναμο του quality 80 στο Flash (στα settings του library).

[sokalegga]

Γενικά το firewords ξεσκίζει τα ντεγρκαντέ όπως λέει και η Valkyrie και ούτε τα πλακάτα του είναι ιδιαίτερα ικανοποητικά.
Αλλά σε μια φωτογραφία (όπου ούτε banding ούτε πλακάτα υφίστανται), τότε πιθανότατα να "κλέψουμε" μερικά byte.
Εν τέλει δεν ξέρω καν αν αξίζει τον τόπο το πήγαινε έλα μεταξύ προγραμμάτων για μερικά bytes.
Καλό το optimization αλλά να κάνουμε και δουλειά αποδοτικά...

[sokalegga]

Thanks Γιάννη για το ...paint-drive
Η βασικότερη διαφορά έγκειται στο που τοποθετούν ποσοστιαία, κάθε πρόγραμμα την ποιότητα της εξαγώγιμης εικόνας.
Το ίδιο και στο Flash.
Το photoshop jpg quality 50 είναι το ισοδύναμο του quality 80 στο Flash (στα settings του library).

+1
Αυτό ξαναπέστο!
όπως βλέπεις η συμπίεση με ποιότητα 60 στο fireworks είναι εντελώς απαράδεκτη για το...δοκίμιο που έσιαξα

[^BOOMBOOM]

Η σύγκριση θα ήταν πολύ πιο χρήσιμη αν είχες σαν όριο τα kb, πχ για 20kb αρχείου ποιό πρόγραμμα δίνει το καλύτερο αποτέλεσμα.

[sokalegga]

Boomboom καλημερα.
Όπως βλέπεις το τελευταίο μου παράδειγμα εξυπηρετούσε ακριβώς αυτό το σκοπό.
Ποιό θα είναι το αποτέλεσμα βάση των KB

το Fireworks μας δίνει αυτό το αποτέλεσμα στα 20.13Κ και το Photoshop το αντίστοιχο με 20.53Κ.
Ειλικρινά δεν ξέρω αν η διαφορά των 0.4Κb θα διαφοροποιήσει την ποιότητα, καθώς τα αποτελέσματα είναι παρόμοια.

Άλλωστε, μέλημα μας πρέπει να είναι ένα αποδεκτό οπτικό αποτέλεσμα με όσο γίνεται καλύτερη συμπίεση και όχι aggressive compression εις βάρος των γραφικών.

[^BOOMBOOM]

Δικό μου το λάθος, νόμιζα ήταν με FW Tο συγκεκριμένο του CS2.

Στην πράξη και με βάση και τα τεστ που έκανες στα μάτια μου είναι πρακτικά ισοδύναμα, οπότε το θέμα ανάγεται πλέον σε ποιο πακέτο βολεύεται ο κάθε ένας.